مُحَمَّدُ بْنُ يَحْيَى عَنْ أَحْمَدَ بْنِ مُحَمَّدٍ عَنِ الْحَسَنِ بْنِ مَحْبُوبٍ عَنْ أَبِي أَيُّوبَ عَنْ حَرِيزٍ عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع فِي أَرْبَعَةٍ شَهِدُوا عَلَى رَجُلٍ مُحْصَنٍ بِالزِّنَى فَعُدِّلَ مِنْهُمُ اثْنَانِ وَ لَمْ يُعَدَّلِ الْآخَرَانِ فَقَالَ
Show clickable narrator chain
إِذَا كَانُوا أَرْبَعَةً مِنَ الْمُسْلِمِينَ لَيْسَ يُعْرَفُونَ بِشَهَادَةِ الزُّورِ أُجِيزَتْ شَهَادَتُهُمْ جَمِيعاً وَ أُقِيمَ الْحَدُّ عَلَى الَّذِي شَهِدُوا عَلَيْهِ إِنَّمَا عَلَيْهِمْ أَنْ يَشْهَدُوا بِمَا أَبْصَرُوا وَ عَلِمُوا وَ عَلَى الْوَالِي أَنْ يُجِيزَ شَهَادَتَهُمْ إِلَّا أَنْ يَكُونُوا مَعْرُوفِينَ بِالْفِسْقِ.
Read English translationHide English translationMuhammad Sarwar — attributed by Thaqalayn
5. Muhammad ibn Yahya has narrated from Ahmad ibn Muhammad from al-Hassan ibn Mahbub from Ayyub from Hariz who has narrated the following: “This is about the case of four men who testified against an al-Muhsin (married man) due to fornication of whom two retracted their testimony and not the other two. Abu ‘Abd Allah (a.s.), has said, ‘If the four are Muslims who are not known as falsely testifying people, the testimony of all four is admissible, and penalty must be applied on the one against whom they have testified, however, they must testify only to what they have seen and have the knowledge thereof. The person in authority must accept their testimony unless they are known to be sinful people.’”
Translation: Muhammad Sarwar — attributed by Thaqalayn·The Arabic above is the original.
Hadith gradings
1- صحيحAllamah Baqir al-MajlisiMirʾāt al-ʿUqūl fī Sharḥ Akhbār Āl al-Rasūl (4/261)
الهوامش · 1⌄
[2]اختلف الاصحاب في شهادة من عرف ايمانه و لم يعلم منه فسق و لا عدالة، فذهب الشيخ في الخلاف- مدعيا عليه اجماع الفرقة- و ابن الجنيد و المفيد الى أن الأصل فيهم العدالة و هذا الخبر يدل على مختارهم و الأشهر بين المتأخرين عدم الاكتفاء بذلك بل يلزم المعاشرة الباطنية او الشهادة على ذلك و مذهب الشيخ لا يخلو من قوة.( آت)ص 403